Устав Общества с ограниченной ответственностью читается собственником, как правило, только в процессе утверждения, но при этом имеет ключевое значение в деятельности компании. Устав ООО является главным инструментом, стоящим на защите интересов владельца бизнеса, а потому его составление требует повышенного внимания, иначе ряд трудностей в будущем может оказаться неизбежным.
Что представляет собой размещенный в информационно-правовой системе типовой Устав? Как правило, это практически полная копия статей Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом в Устав включается лишь общий порядок, который предусматривается законодательством и, по сути, там не особо и нужен. Согласитесь, для чего копировать положения закона, если они уже прописаны в самом нормативно-правовом акте? Именно данное обстоятельство доставляет немало проблем участникам компаний. Поэтому лучше заранее избавиться от возможных проблем путем внесения изменений в Устав.
Практический подход
В качестве примера стоит рассмотреть ситуацию с положениями закона касательно отчуждения доли в обществе с ограниченной ответственностью третьим лицам. Чаще всего в типовых Уставах оказывается включенной часть формулировки, в которой продажа или отчуждение другим образом доли или ее части в уставном капитале со стороны третьих лиц разрешается лишь с соблюдением требований Федерального закона. Однако в законодательстве при этом присутствует пометка о том, что данный пункт действует в случае, если иное не предусмотрено Уставом ООО. В итоге небольшая, на первый взгляд, оплошность приводит к тому, что в составе участников ООО может появиться третье лицо. Происходит это очень просто:
Закон в качестве соблюдаемого при продаже доли третьему лицу требования предусматривает право общества и его участников на преимущественную ее покупку. В случае, если они не использовали данное право, продажа третьему лицу допустима. Данный порядок детально изложен в статье 21 Закона. Однако следует помнить о том, что распространяется он исключительно на случай, когда осуществляется продажа доли, но ограничений на другие случаи отчуждения доли в отношении третьего лица (как например, дарение, мена, взнос в имущество и прочие) в законе нет. Отсюда следует, что, в обход правила «преимущественной покупки», доля может быть просто подарена. При этом защитить свои права участники практически не могут ввиду того, что сделка оказывается правомерной как с точки зрения закона, так и Устава, в котором соответствующие аспекты предусмотрены не были.
Данный пример достаточно хорошо иллюстрирует необходимость детальной проработки Устава при регистрации ООО, в особенности, если компания имеет имущество, прибыль и реальных собственников, которые входят в состав участников ООО. Не менее важно, чтобы в Уставе были проработаны и другие важные моменты.
Порядок входа и выхода участников из ООО
В случае, если в Устав вносятся нормы Федерального закона, получается, что в ООО каждый участник обладает правом в любой момент заявить о своем выходе. Безусловно, это может нанести серьезный урон бизнесу при существенных выплатах доли участника. Чтобы этого избежать, в Уставе имеет смысл предусмотреть удобный для всех участников и ООО порядок выплаты стоимости доли собственника, не запрещая самого выхода. Это позволит сократить единовременные расходы для общества и при этом не будет ущемлять интересы собственников при смене состава учредителей ООО.
Таким образом, еще один серьезный момент, который стоит предусмотреть заблаговременно – порядок выхода из ООО участника-работника, для которого выдача доли производилась как составляющая мотивации. Необходимо заранее предусмотреть, останется либо нет данное лицо в составе участников при расторжении с ним трудового договора. Делается это за счет заложения механизма отчуждения доли, что позволяет постепенно выплатить долю участнику-работнику или обязать его осуществить продажу доли в ООО в соответствии с установленной заранее стоимостью.
Отчуждение доли третьему лицу
Отдельного внимания требует и порядок отчуждения доли третьему лицу. Так, например, прежде чем закрепить право преимущественного приобретения доли необходимо отразить механизм по направлению оферты о продаже доли. В соответствие с законом, оферта считается полученной участниками непосредственно в день получения ее директором общества. Однако порядок дальнейшего направления оферты со стороны директора ООО в законодательстве не предусматривается. Отсюда следует, что вполне могут иметь место злоупотребления в случаях, если, к примеру, продающим участником выступает сам директор компании.
Еще одним важным аспектом является взаимодействие ООО с наследниками и правопреемниками юридических лиц. Так, в Уставе можно прямо запретить вхождение наследников и правопреемников в состав участников общества с выплатой им действительной стоимости их доли или установить возможность получения предварительного согласия на это со стороны участников. А можно вообще не устанавливать никаких ограничений.
Весьма важно и закрепление в Уставе порядка определения действительной стоимости доли (к примеру, на основе данных бухучета на конкретную дату), а также порядок выбора оценщика (скажем, общим голосованием или жеребьевкой из кандидатур от каждого участника). Ведь известно, что большая часть корпоративных споров часто связана с определением рыночного уровня стоимости долей и акций.
Разделение компетенции органов управления ООО
Особо стоит обратить внимание на распределение компетенции между различными органами управления общества при учете реальной ситуации, к примеру, фактической основной роли совета директоров, а также имеющейся системы контроля (например, за директором):
- установить в Уставе критерии заключаемых директором сделок, которые требуют предварительного одобрения общим собранием либо советом директоров;
- закрепить в качестве полномочий общего собрания принятие решений от имени ООО в качестве участника другого юр. лица (в противном случае, принятие решений на уровне дочерней компании осуществляет директор).
